L’opposition parlementaire attaque le budget 2027 : des augmentations sociales reportées à 2031 et un coût de la vie hors de contrôle.
Les groupes et la coalition d’opposition à la Chambre des représentants ont critiqué, ce vendredi, le report de la mise en œuvre de plusieurs mesures sociales et fiscales prévues dans le projet de loi de finances pour l’année 2027 jusqu’en 2031, estimant que cette lenteur ne répond pas aux attentes des citoyens.
Lors d’une séance plénière consacrée à la discussion générale du projet, ces entités se sont attardées sur le caractère progressif de la révision de l’impôt sur le revenu, l’augmentation du minimum des pensions et le soutien social direct, s’interrogeant sur la suffisance des hausses annoncées face à l’augmentation du coût de la vie, et sur la manière dont différents segments de la population en bénéficieraient.
À cet égard, le groupe du Rassemblement national des indépendants a affirmé que le projet de loi de finances pour 2027 contient des choix positifs, mais qu’il est encore nécessaire de lier les crédits aux résultats, d’investir dans la rentabilité, de relier les réformes sociales à leur impact réel sur les citoyens, et d’assurer des équilibres financiers justes et équitables.
Le groupe a souligné que son opposition au projet repose, entre autres raisons, sur le report des réformes sociales et fiscales à la fin du mandat, sur l’absence de mesures efficaces pour faire face à l’inflation et protéger la classe moyenne, ainsi que sur le manque de mécanismes et de réserves financières suffisantes pour faire face aux crises économiques et climatiques.
Il a également fait remarquer que la révision progressive de l’impôt sur le revenu jusqu’en 2031 soulève des questions quant à sa capacité à répondre aux attentes de la classe moyenne face à l’augmentation du coût de la vie, notant qu’un nombre important de familles et d’individus ne bénéficieront pas de cette mesure, et que la politique de pouvoir d’achat ne peut se résumer à l’impôt sur le revenu.
De son côté, le groupe de la Justice et du Développement a estimé que les cinq priorités du projet reflètent la continuité des chantiers en cours plutôt qu’un changement de cap, qualifiant le projet de « document comptable » qui répartit les crédits selon une logique de moyens, en l’absence d’un fil conducteur pour la politique économique et les choix de développement.
Il a appelé à traiter la « paradoxe de l’investissement, de la croissance et de l’emploi », décrivant la situation où « de lourds investissements coexistent avec une croissance économique insuffisante, ne générant pas assez d’emplois », proposant d’organiser un débat national sur le sujet aboutissant à un pacte national pour l’investissement et la croissance.
Concernant le pouvoir d’achat, le groupe de la Justice et du Développement a affirmé ne pas être opposé aux hausses annoncées, mais les considère comme temporaires et limitées face à la hausse des prix. Il a précisé que le projet fixe le minimum des pensions à 1 700 dirhams et reporte l’atteinte de 3 000 dirhams à l’horizon 2031, notant que le budget « offre peu aujourd’hui et repousse beaucoup après 2027 ».
Pour sa part, le groupe du Mouvement populaire a décrit le projet comme un « budget traditionnel » manquant d’innovation dans la recherche de solutions, notamment en matière de ressources, s’appuyant pour l’essentiel sur les impôts, tout en reconnaissant qu’il comporte des ambitions et des choix méritant attention.
Il a appelé, dans cette optique, à établir une véritable justice fiscale en élargissant l’assiette fiscale, en luttant contre l’évasion et la fraude fiscales, et en intégrant les activités non structurées. Le groupe parlementaire a également signalé que le projet compte mobiliser près de 120 milliards de dirhams par le biais de prêts, à un moment où la dette, notamment son service, représente un lourd fardeau pour le budget de l’État.
Pour sa part, le groupe de l’Alliance de la gauche a questionné la stratégie du gouvernement et les hypothèses sur lesquelles reposent les mesures proposées, notant que nombre d’entre elles sont fixées pour 2031, alors que les attentes ne souffrent pas de délais.
Le groupe parlementaire a appelé à dépasser l’approche strictement financière, « bien que l’équilibre macro-économique soit important », en vue d’un projet de loi de finances qui représenterait un contrat social, estimant que la fourniture d’une éducation publique et d’une santé publique de qualité et gratuites suffirait à alléger le fardeau sur la classe moyenne et les catégories vulnérables.
