Les cliniques privées au Maroc : des profits faramineux grâce à un soutien caché — qui s’approprie la santé des citoyens avec l’argent de l’État ?
Dans le cœur des manifestations que connaît le Maroc aujourd’hui, une demande simple mais cruciale se répète : pourquoi les ressources de l’État et les budgets de soutien sont-ils épuisés alors que les cliniques privées génèrent d’énormes profits sans aucune accountability ? Cette question ne se limite plus aux cercles de discussion, mais s’exprime avec force dans les rues après des événements et des crises sanitaires ayant mis en lumière la fragilité du système public.
1. Un tableau de la réalité — Accumulation des profits tandis que le public s’effondre
Ces dernières années, le secteur de la santé privé est devenu un domaine d’investissement lucratif : des groupes et des investissements majeurs acquièrent des cliniques et des centres médicaux, font grimper les prix des services et élargissent leurs activités parfois par le biais d’acquisitions.
Cette croissance n’est pas seulement le résultat du marché, mais s’accompagne de canaux de financement, de soutien et d’exemptions fiscales, parfois déclarés, parfois cachés. Un exemple d’expansion et d’acquisition est le groupe CIM Santé, qui a élargi son portefeuille par des opérations d’achat au cours des dernières années.
2. Soutien financier suspendu ou révisé ? Flou des politiques
Récemment, une annonce officielle a été faite concernant la demande de révision ou de suspension de certaines formes de soutien au secteur des cliniques privées, reconnue comme une admission qu’il existe des voies de soutien méritant évaluation.
Une annonce de ce type soulève deux questions évidentes : quelle est la nature du soutien (prêts à taux réduits ? exonérations fiscales ? transferts directs ?) et qui sont réellement les bénéficiaires ? L’absence de transparence autour de ces flux les rend susceptibles d’être détournés vers des profits personnels et des investissements à l’étranger.
3. De l’argent public aux comptes privés :
La confiance des citoyens s’érode quand ils constatent que des fonds destinés à la protection sociale ou au financement des services se transforment en bénéfices pour des acteurs qui poursuivent leurs investissements à l’étranger.
Des rapports et des annonces évoquant des partenariats et des investissements (comme ceux d’institutions internationales et régionales avec des groupes marocains dans le secteur de la santé) révèlent un capital considérable qui afflue vers ce secteur, suscitant des questions sur la rentabilité de ces investissements pour l’accès communautaire aux services.
4. Enquêtes et surveillance des risques de corruption
Les organes de contrôle ont lancé des initiatives pour surveiller les risques de corruption dans le secteur de la santé, signe qu’il existe des déséquilibres reconnus au niveau officiel.
Des ressources ont été allouées à des études et des rapports visant à identifier les points faibles dans le parcours de financement, les chaînes d’approvisionnement et les services de santé. Cependant, l’annonce d’une étude ou d’une cartographie des risques ne suffit pas ; il est impératif d’assurer un suivi judiciaire et administratif et de garantir la transparence des résultats de ces études.
5. Intérêts entremêlés : législations, taxes et lobbys
L’association de législations fiscales conçues pour servir des catégories spécifiques, d’exonérations ou de facilités fiscales, et du faible contrôle des entités supervisant, crée un cadre propice à l’enrichissement d’investisseurs capables de transformer le soutien en profits.
En revanche, les citoyens supportent des couches de taxes directes et indirectes qui augmentent la pression sur les classes faibles et moyennes, tandis que des catégories privilégiées en profitent. Cette situation n’est pas seulement une question technique, mais soulève des enjeux de justice sociale et politique.
6. Conséquences sociales et sanitaires immédiates
Les résultats de cette balance des intérêts : une dégradation de la qualité et de la quantité des services publics, des pressions sur les budgets de la sécurité sociale, et une augmentation des coûts de traitement hors de portée pour une grande partie des citoyens — mettant ainsi en péril le droit à la santé, transformé en marchandise.
Cela a conduit les citoyens à descendre dans la rue et à exiger que les priorités soient liées à la nécessité de protéger le droit aux soins plutôt qu’à la quête de bénéfices pour les investisseurs.
Recommandations radicales
Transparence immédiate : publication de tous les programmes de soutien, prêts, exonérations et accords entre l’État et les acteurs privés au cours des deux dernières décennies.
Lien entre soutien et résultats tangibles : tout soutien public doit être conditionné à une amélioration des prix des services, à un quota médical pour les personnes à faible revenu, et à des rapports de performance publics périodiques.
Enquête sérieuse et indépendante : transformer les résultats des études sur les risques de corruption en suivi judiciaire et administratif, avec protection des lanceurs d’alerte et publication de résumés des résultats.
Réforme de l’impôt sur la santé et des redevances : révision du cadre fiscal pour empêcher l’évasion fiscale et la conversion de soutiens en profits nets, en imposant une taxe sur les bénéfices exceptionnels à reverser au secteur public.
Élévation du secteur public : investissement urgent dans les hôpitaux publics, recrutement et répartition équitable des ressources humaines, et garantie de la logistique nécessaire pour maintenir la confiance des citoyens.
Pour conclure
Il ne s’agit pas simplement de critiquer un secteur privé économiquement réussi, mais de s’interroger sur l’équité dans la distribution des ressources et la protection du droit fondamental à la santé.
Si les politiques continuent à favoriser l’accumulation de profits privés sur les fonds publics sans accountability et transparence, de larges segments de la population continueront à en payer le prix — économiquement, sanitairement et socialement. Aujourd’hui, la rue exige des réponses claires, et les autorités se doivent d’agir rapidement pour rétablir l’équilibre avant que la colère des citoyens ne se transforme en une crise de confiance irréversible.
